Agaven online bestellen?

Hallo!
Heute die wunderschönen Kakteen von Michael bekommen! Noch mal vielen Dank!
Sehr netter Kontakt und schnelle Lieferung!
Vor allem! Alle beschrieben, so kann ich als Anfänger schon googeln und nachschauen! Top
Sehr zu empfehlen.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

gestern Abend habe ich meine Bestellung von  Palmenmann bekommen.
Bestens verpackt und  trotz dem langen Weg von Castrop Rauxel zu mir nach Carovigno   gut 3 Tage.
1 x Bromelie facicularia bicolor  , 1 x Agave gracilis-gentry   1 x Herperaloe

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

dazu noch  die Erdbromelie  Puya berteroana

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
die Blüte fasziniert mich
- Bild aus Urheberrechtsgründen gelöscht -


habe mir einen Sack mit einer Mischung aus Bims und Lava geholt und möchte sie gerne zuerst mal im Topf ziehen.
geplant habe ich in  eine alte hohle Mandel , die ich dementsprechend prepariere die facicularia dort einzusetzen.

Was meint Ihr , könnte das gelingen ??
lg.sofie

oh schön Sofie! wirklich wie zu erwarten bei Palmenmann, da hab ich auch schon eine ganze "Litanei" an verschiedensten Pflanzen bestellt, aber nix Sukkulentes, davon hab ich ja selber genug... - die Puya sieht topp aus- hab selber welche, alssen sich super mit Kakteen zusammen kultivieren, Substrat ist auch gleich, vielleicht nicht ganz so extrem Mineralisch. Bekommen auch im Winter ab und dann einen Schluck Wasser- prallste Sonne und nicht dauerhaft beregnen lassen. Sind in der Heimat gefürchtet als Tierkiller, weil selbst größere Tiere, die sich in den nach innen gebogenen, festen Hakenstacheln verheddern, fast nicht mehr rauskommen und elendig verenden. Die Hesperaloe steht bei mir seit Jahren im unbeheizten Gewächshaus, dürfte aber in milderen Regionen als der unseren draußen gehen. Viel Freude mit den Neuankömmlingen!

Sofie, so schön der Blütenstand der Puya berteroana auch ist - aber aus einem Buch abfotografiert ist ein klarer Verstoß gegen die Urheberrechte! Das kann nicht nur für dich, sondern auch für den Forenbetreiber sehr unangenehme Konsequenzen haben... Deshalb hab ich das Foto mal gelöscht, bevor Ärger aufkommen kann. Falls du vom Verlag und/oder dem Urheber des Fotos eine Genehmigung zum Zeigen hast, kann man es sehr gerne hier wieder nachreichen. Nicht böse gemeint, aber so ist die Rechtslage hier und das hat durchaus auch seinen Sinn.

Ansonsten Glückwunsch natürlich zu deinen Neuzugängen!
Ob´s in der hohlen Mandel funktioniert, ist einen Versuch wert. Meine gedrückten Daumen hast du.

danke Shamrock für den Hinweis bezüglich fucking-Copyright-Müll- klar hat sich jeder gedacht, dass das ein "geklautes" Bild aus dem Net ist- aber BITTE dramatisier das jetzt nicht so, ich glaub, Sofie ist einfach nur so naiv wie 90% aller "Blumenenblöder" die einfach nur zeigen möchten wie glücklich sie über mancher Sachen sind- aber ich sehe das generell typisch "Deutsch-paradox-fast-schon-stasi-kacke" solche eher naiv geposteten Themen zu dramatisieren- sowas gehört dann eher als PN geregelt, aber nicht öffentlich dramatisiert- versteht Ihr mich? Sofie hat sicher keine Sekunde daran gedacht irgend ein f...copyright zu verletzen, sie wollte nur ein Bild ihres Lieblings posten, das ist weder verwerflich noch kriminell, sondern einfach nur Liebhaberei-naiv...deswegen für mich absolut OK- bin halt kein Fan dieser f....Bürokratie Copyright Sache..

War von Sofie sicher nicht böse gemeint (ganz im Gegenteil), das ist mir auch klar. Aber im Endeffekt interessiert es keinen Rechtsanwalt, wie´s gemeint war.
PN wäre elegant, aber ein gelegentliches, öffentliches Schreiben über die Thematik hat den großen Vorteil, dass die Leser regelmäßig sensibilisiert werden. Kann ja für Daniel wirklich mehr als nur unangenehm werden... Hab mich ja auch bemüht, Sofie nicht öffentlich rund zu machen.

Und mal ganz ehrlich: Wenn mich mal jemand fragt, ob er ein Foto von mir verwenden darf, dann bin ich sicher der Letzte, der nein sagt. Aber wenn ich irgendwann irgendwo ein Foto von mir ungefragt entdecke, dann finde ich das sicher auch nicht lustig. Auch Diebstahl geistigen oder sonstigen Eigentums ist und bleibt Diebstahl - sowas macht man nicht. Ich respektiere stets das Eigentum anderer und hoffe, dass auch mein Eigentum respektiert wird. Du findest es sicher auch nicht lustig, wenn jemand beim Rundgang durch deine Gärtnerei im Vorbeigehen das eine oder andere Opuntienohr abknippst. Okay, der Vergleich hinkt etwas, aber ich finde eben, dass dieses Copyrightzeugs halt doch irgendwo seine Berechtigung hat.

Hallo,

Shamrock schrieb:
Und mal ganz ehrlich: Wenn mich mal jemand fragt, ob er ein Foto von mir verwenden darf, dann bin ich sicher der Letzte, der nein sagt. Aber wenn ich irgendwann irgendwo ein Foto von mir ungefragt entdecke, dann finde ich das sicher auch nicht lustig. Auch Diebstahl geistigen oder sonstigen Eigentums ist und bleibt Diebstahl - sowas macht man nicht. Ich respektiere stets das Eigentum anderer und hoffe, dass auch mein Eigentum respektiert wird. dass dieses Copyrightzeugs halt doch irgendwo seine Berechtigung hat.

aber müsste es denn nicht auch reichen, wenn man bei Verwendung eines fremden Fotos dazuschreibt, von wem es ist.
Dann wäre doch der, der es veröffentlich hat in der Schuld, sein Copyright bzw. die ausdrückliche nicht Weiterverwendung zu begründen.
Habe mir vorhin gerade das Video über die Monsterblüte angesehen.
Natürlich wäre für alle das Beste solche (geklauten Bilder) über einen Link zu zeigen.
Ich denke der Hinweis darauf wäre hilfreicher, als das einfache Löschen.

Nee, so einfach ist es leider nicht - und das sagt der Gesetzgeber, ist nicht auf meinem Mist gewachsen.

In dem konkreten Fall von Sofie handelte es sich offenbar um ein Foto, welches aus einem Buch abfotografiert war. Hierzu zitier ich jetzt einfach mal als Beispiel aus der KuaS, welche eh grad neben mit auf dem Schreibtisch liegt:
"Jede Verwertung, insbesondere Vervielfältigung, Bearbeitung, Übersetzung, Microverfilmung, Einspeisung und Verarbeitung in elektronischen Systemen - soweit nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen - bedarf der Zustimmung der Herausgeber."

Msenilis schrieb:Ich denke der Hinweis darauf wäre hilfreicher, als das einfache Löschen.

Es gibt da draußen auch Urheber, die auf ihrem bürokratiekonformen Gesetz schwimmen wollen und kein Auge
mehr zudrücken, wenn sie einen Rechtsverstoß endecken. Bei kleineren Sammlern wird das sicher keine
Anzeige zur Folge haben, aber wenn man Fotos großer Firmenketten wie Gartencentern und Baumärkten
verwendet, haben die sicher ein Komplott von Rechtsanwälten, die ihre Mitarbeiter einsetzen, um das Netz
nach irgendwelchen Bildern des Mandanten durchsuchen, damit der Mandant Geld verdient, falls es zur
Verhandlung kommt...ist zwar ein bisschen weit hergeholt, aber wer weiß?  

Sicher ist sicher und das Risiko einer Anzeige wegen Urheberrechtsverletzung - ob Pflanzenbild oder Personenbild -
wird ausgeschlossen. Das wird Daniel schließlich alles auf die Schulter geschoben und das wäre absolut ungerecht.  

@ Shamrock:
Ich glaube du hast bzgl. Urheberrechtsverstöße bestimmte festgesetzte Herangehensweisen im Gedächtnis parat,
wie du den Usern deine Ansichten erklärst. Als ich im Neuerwerbe-Thread fremde Bilder gepostet habe - hast du mir folgendes
geschrieben (Auszüge aus Beitrag 650):

Mal kurz aus meiner Sicht: Wenn mich jemand fragt, ob er ein Foto von mir für irgendwelche Zwecke verwenden darf, dann freu ich mich über das Interesse und sag sicher ja (solange kein Schindluder damit getrieben wird). Wenn ich aber eines meiner Fotos irgendwo ungefragt finde, dann ist das deutlich weniger lustig für mich.

Und von diesem Thread aus Beitrag 36:

Und mal ganz ehrlich: Wenn mich mal jemand fragt, ob er ein Foto von mir verwenden darf, dann bin ich sicher der Letzte, der nein sagt. Aber wenn ich irgendwann irgendwo ein Foto von mir ungefragt entdecke, dann finde ich das sicher auch nicht lustig.

Vom Neuerwerbe-Thread aus Beitrag 652:

Braucht dir nicht leidtun, war ja auch keinerlei böse Absicht von dir dahinter. Nur kann sowas halt schnell sehr unangenehme Folgen für´s Forum haben... Ich hab jetzt mal die besagten Fotos entfernt und gut iss. Die Gesetze haben in dem Fall ja sicher auch irgendwo ihre Berechtigung.

Von diesem Thread aus Beitrag 34:

Das kann nicht nur für dich, sondern auch für den Forenbetreiber sehr unangenehme Konsequenzen haben...

und aus Beitrag 36:

Okay, der Vergleich hinkt etwas, aber ich finde eben, dass dieses Copyrightzeugs halt doch irgendwo seine Berechtigung hat.

Du bist ziemlich durchschaubar! Tut mir leid, dass ich meine Agentenkünste an dir auslassen musste -
du brauchst dich nicht zu fürchten.

Kaktusfreund81 schrieb:Ich glaube du hast bzgl. Urheberrechtsverstöße bestimmte festgesetzte Herangehensweisen im Gedächtnis parat

Klar, ich will ja das Rad nicht jedesmal neu erfinden.