Makro-Objektiv Canon EOS 600D

Hallo zusammen,
ich suche ein gutes Macro Objektiv für einen Canon EOS 600D wer kann mir da etwas empfehlen. Mit dem Objektiv was bei der Kamera dabei war kann man nur bedingt Macro Fotos machen.

LG
Dieter

Hallo Dieter

ich besitze auch die 600D und habe mir im Dezember von Tamron das 90mm Macroobjetiv gekauft. Ich muss sagen ich bin damit sehr zu frieden.

Hier mal ein unbearbeitetes Orginalbild vom Scheitel eines Echinocereus davisi.



Samenkapsel von Delosperma

Ich muss mal eine "Blutige-Anfänger-Frage" dazu gesellen:

Wenn die Empfehlung für die Canon-Kamera gilt, lässt sich das auch auf ein anderes Gehäuse übertragen? Oder gilt das immer systemisch, Gehäuse + Objektiv?

Ich hoffe, die Frage ist verständlich...

Liebe Grüße,
Tim

Hi Tim,
das Tamron 90, 2,8 Macro gibts
-soweit ich weiß für-
Canon, Nikon und Sony-Anschluß.

Beantwortet das die Frage?

Grüßle

Fred

Die Objektive von den Systemherstellern unterscheiden sich, aber die Objektive von Tamron, Sigma und Co. werden je nach Bayonett vermutlich keine Unterschiede aufweisen. Wenn man eine Canon Kamera besitzt und jemand ein Sigma-Objektiv für Nikon empfiehlt, wird es für Canon ähnlich empfehlenswert sein. Wobei das natürlich nie heißt, dass es nicht vielleicht vom Systemhersteller nicht vielleicht ein besseres gibt.

Ich habe mir für meine 7D (damals noch 550D) das Canon EF 100mm 1/2:8 USM Objektiv gekauft und bin sehr zufrieden. Könnte in der letzten Vergrößerung (bei 100% Ansicht der 18 Megapixel) noch einen Ticken schärfer sein, aber sonst macht es tolle Fotos.

Hallo Dieter
Mit EOS 450D und Canon EF-S 60 mm aufgenommen.
Mit Stativ und manueller Modus .Blende 32 für die Tiefenschärfe.Etwas nachbearbeitet.

Fred Zimt schrieb:
...das Tamron 90, 2,8 Macro gibts
-soweit ich weiß für-
Canon, Nikon und Sony-Anschluß.

Beantwortet das die Frage?

Ein wenig.

Es kommt ja häufig vor, dass bestimmte Objektive für verschiedene Anschlüsse verfügbar sind. Nehmen wir mal an, entsprechendes Tamron ist an einer Canon als "gut" getestet. Gälte dieses "gut" bei gleichem Objektiv (natürlich mit anderem Anschluss) automatisch auch an 'ner Nikon- oder Sony-Knippse? Oder treten in diesem Zusammenhang Effekte auf, die aus der Verbindung Gehäuse-Objektiv herrühren, sowohl positive, als aber auch potentiell negative "Synergien", die eine Einzelfall-Betrachtung jeweils erforderlich machen?

Oder mal ganz vulgärlateinisch gefragt: iss das Teil an Deiner Canon automatisch genauso klasse wie an meiner Nikon?

Griebe Lüße,
Tim

Ui, jetzt hast Du mich...
Ich hab ne Olympus und mein Macro-Kram ist entweder aus den analogen 80ern übriggeblieben
oder besteht aus ganz manuell zu bedienenden Ebay-Funden, von daher...  
Wenn du mal hier
schaust, siehst Du daß das bewußte Objektiv in der Sony-Ausführung zum Beispiel keinen eingebauten Bildstabilisator hat.

Vermutlich gäbs eine individuelle Objektiv-Gehäuse-Lieblingskombination,
ich kann mir aber grad keinen Grund vorstellen, daß es richtige Ausreisser gibt.
Weiß da jemand mehr? 

Fred , ja für Sony ist kein Stabilisator drin weil Sony einen im Body hat.

Ich bin weiter oben auf die Frage zwar schon mal eingangen, aber hier nochmal: ich gehe davon aus, dass das Objektiv von der Abbildungsleistung angeht technisch identisch ist, egal auf welches Bayonett es aufgeschraubt wird. Den Bildstabilisator sehe ich bei Makro-Fotografien sowieso als relativ unnötig an. Die sind zwar bei Tele-Zoom-Objektiven super, aber im Makro-Bereich machen sie nur sehr wenig Gewackel wett und sind daher meiner Meinung nach unnötig. Man sollte entweder mit Stativ arbeiten oder braucht sehr viel Licht, beispielsweise einen Ringblitz, aber den Stabilisator kann man meiner Meinung nach einsparen.

Es ist aber, unabhängig von Meinungen, sicherlich nicht verkehrt, hier im Einzelfall Tests zu lesen. 1:1-Übertäge sind bei solchen Dinger immer gefährlich.

...und volker hat auch Recht: Bei manchen Kameras, z.B. den Sony Alphas sind die Stabilisatoren im Body, da sind natürlich per se keine im Objektiv.