Makro-Objektiv Canon EOS 600D

Oki-doki, danke für die geballte Info.

Es wäre vielleicht nett, einen Stabi im Objektiv zu haben. Allerdings, wenn man Makros vorhat, hat man sicher auch meist ein Stativ in der Nähe. Ich denke, man kann auch ohne schöne Aufnahmen machen, wenn auch nicht Frei-Hand.

Ein artiges Dankeschön!

Liebe Grüße,
Tim

Meines Wissens gilt nicht immer, dass das "gleiche" Objektiv mit anderem Bajonett an z.B. einer Nikon die gleichen Leistungen bringt wie z.B. sn einer Canon - das Auflagemaß (und evtl. auch das Verhältnis der Seitenlängen des Sensors, sobald es nicht die gleiche Bauart ist) ist meistens verschieden und daher muss, soweit ich weiß, das Objektiv für jedes Bajonett neu berechnet werden. Somit dürfte es schwierig sein, an jedem Bajonett die gleiche Abbildungsleistung zu haben - ausgeschlossen ist das natürlich nicht, aber m.E. eher unwahrscheinlich.

Wir haben nun die 60 D mit Stativ und viel Zubehör.
Makroringe haben wir auch.
Mehr habe ich mich damit noch nicht beschäftigt-----macht mein Freund .
Was soll ich mir nun wünschen ? Makro ????
Habe bald Geburtstag *lach*

  
  

Was du dir wünschen sollst, musst du schon selber wissen - nur du kennst deine Bedürfnisse.
Makro-Ringe wie ich sie kenne sind jedenfalls kein Ersatz für ein ordentliches Makro-Objektiv. Wenn du ein Stativ hast, sollte es ein ordentliches sein, bevor du dir ein Makro-Objektiv anschaffst.

Makro-Ringe wie ich sie kenne sind jedenfalls kein Ersatz für ein ordentliches Makro-Objektiv

Es ist nicht das Gleiche, man kann aber schöne Makroaufnamen damit machen.
Die Arbeitsweise ist halt unter Umständen-äh- umständlicher.
Beitrag 327
...mit 9-Euro-Objektiv und 4-Euro Zwischenring vom Flohmarkt.

peppi schrieb:Was soll ich mir nun wünschen ?

Einen neuen Freund, der dich auch mal an die Kamera lässt.  

Mein Tip:
Mit der vorhandenen Ausrüstung ganz viele Bilder machen und hier zeigen.
Du merkst dann relativ schnell, ob Du mehr oder gar was anderes brauchst.

Grüße

Fred

Da gibt es keine richtige oder falsche Meinung. Wenn du dir eine ordentliche Kompakte kaufst und damit glücklich bist, ist doch alles super, ich bin es nicht und "brauche" meine DSLR.

Du postulierst in deiner Aussage halt sehr viel, was man so nicht stehen lassen kann, ohne ein paar Worte dazu zu sagen:

• Wer ist "man", der er keine Spiegelreflexkamera braucht? - Ich brauche sie, weil mir die Bildqualität und die eingeschränkte Flexibilität einer kompakten Kamera nicht mehr reicht.
  
• "Man" braucht keine mehreren Objektive. Wenn du dich spezialisieren willst um beispielsweise nur deine Blüten zu fotografieren, brauchst du einen Body und ein Objektiv. Wenn du flexibler sein willst, brauchst du aber schon mehr.
  
• Das Gewicht ist nicht weg zu diskutieren, da gibt es nichts. Ich habe ca. 7kg in meiner Tasche und habe nach jedem Tag mit der Tasche auf der Schulter Muskelkater im Nacken. Ich bin allerdings (im Nacken - Heavy Fucking Metal) gut trainiert und kann das wegstecken. Meine Freundin könnte die Kamera nicht lange tragen. Jedoch ist z.B. für das Fotografieren der eigenen Pflanzen im Garten das Gewicht irrelevant. Für kurze Unternehmungen, die mir nicht so wichtig sind, habe ich eine kompakte Kamera für 100€.
  
• Der "Otto Normalverbraucher" muss selber entscheiden, was ihm wichtig ist. Ob es reicht, ist eine Sache des Ermessens. Dass man alles dabei hat ist meiner Meinung nach einfach falsch. Kompaktkameras für 300€ leisten zwar schon eine Menge, aber viele Dinge können sie einfach nicht. Rein von der Optik her ist es schon technisch nicht möglich, ein Zoom-Objektiv so abbildungsgetreu zu konzipieren, wie ein Festbrennweiten-Objektiv (oder eben ein spezielles Zoom-Objektiv, z.B. für Fernaufnahmen oder im Weitwinkelbereich - Zoom bedeutet übrigens nur, dass die Brennweite veränderlich ist - nicht zwangsläufig, dass es um Fernaufnahmen geht).
  
• 300€ sind nicht die Welt im Vergleich zu einer Ausrüstung, die deutlich im Tausenderbereich liegt, wie man sie relativ schnell ansammeln kann. Richtig. Aber es bleibt nun mal eine große Einschränkung und jeder muss selber entscheiden ob er damit leben kann - da gibt es auch nicht richtig oder falsch. Wer aber 200€ für eine Kompakte ausgibt, darf sich nicht wundern, dass die Bilder schlechter sind als die von der 1000€ DSLR - und da kenne ich Leute, die das tun.
  
• Ja, Einwände kamen, aber wahrscheinlich brauchst du es nicht, weil dir das Detail offenbar nicht so wichtig ist.
  

Ich will dich mit meinem Beitrag übrigens zu nichts überzeugen, das ist ganz alleine deine Entscheidung. Ich habe auch lange mit mir gekämpft, ob ich mir eine DSLR kaufe und ich fluche in jedem Urlaub über die beschissenen 7kg. Aber die Fotos sind einfach klasse - viel besser als die von der Kompakten.

Was ich noch hinzufügen will:

Unter  http://www.dslr-forum.de/  sind mehr Experten zu diesem Thema.

Die meisten Kamera können Fehler der Objektive herausrechnen, wenn
Kamera und Objektiv vom gleichen Hersteller sind.  Somit kann ein und
dasselbe Objektiv an verschiedenen Kameras verschieden gute Bilder
liefern.   Dies lässt sich umgehen, indem man die Bilder als RAW aufnimmt,
und auf dem Computer bearbeitet.

Makroringe sind natürlich schlecher als ein Makroobjektiv.   In dem anderen
Forum ist aber ein Nutzer, der regelmäßig Sämlinge mit einem Balgengerät
fotografiert, und die Bilder sehen sehr gut aus.   Das Balgengerät ist mit
Makroringen vergleichbar.

DanielDD

DanielDD schrieb:[…]  In dem anderen
Forum ist aber ein Nutzer, der regelmäßig Sämlinge mit einem Balgengerät
fotografiert, und die Bilder sehen sehr gut aus.   Das Balgengerät ist mit
Makroringen vergleichbar.

DanielDD

da haben wir auch einen hier im Forum - Wolfgang alias gartenfreuden.

Hallo Dieter,

für den Anfang bietet das EF-S 2.8/60 USM einen relativ günstigen Einstieg, manche bevorzugen auch das Tamron 2/60. Die Brennweite respektive die Perspektive taugt für statische Motive wie Blüten etc. sehr gut.
Längere Brennweiten kommen idR bei beweglichen fluchtorientierten Motiven/Objekten ins Spiel (90-105mm, 150mm und 180mm Gruppe). Es gibt auch 35, 50 und 70mm Objektive. Für weitere Perspektiven greift man zu speziellen Lösungen wie z.B. Sigma 1.8/20,24,28, dünne Inlays im Bajonett bei sehr kurzbrennweitigen Objektiven uvm.

Grüße Peter

PS
ich habe für Canon EOS das Tokina 2.8/35, Sigma 2.8/50 EX, Canon EF-S 2./60, EF 2.8/100L IS und das MP-E. Alle haben ihre Vorteile und Nachteile.

PS
Fragen fragen

Glück auf,

eine preiswerte meiner Meinung nach hervorragende Alternative
ist die " Super Macro Conversion Lens" von raynox.

Die klemmt man einfach vor das Objektiv und kann klasse Makroaufnahmen schießen.

Ich hab eine EOS 650D und bin sehr zufrieden, weil kein Objektivwechsel nötig ist.

Man kann völlig normal ohne Berücksichtigung von Besonderheiten fotografieren.

Der Apparat rechnet alles selbständig um.




Gruß J.